Почему 95% разработчиков не используют TDD?

У TDD есть свои минусы, это совсем не панацея от проблем архитектуры, дизайна, багов и т.д. В том то и дело, что с тестами НЕ медленней. На само по себе написание кода тратится максимум 10% времени в общем цикле разработки более-менее сложного проекта. Это дорого по времени и все хотят получить результат уже вчера.

На что смотреть в резюме QA и на интервью, чтобы найти «своего» специалиста

Даже если они проверяются раз в неделю вручную. Теперь разбираем тестирование на уровне функций. Если ты знал, что повторная инициализация ведёт к ошибке, то ты бы проверил этот случай прямо в коде, что и надо делать. Если ты не знал этого, то врядли ты напишешь кейс, который два раза подсунет одну и ту же память функции, врядли ты поставишь там миллиард итераций, чтобы случайно воспроизвести проблему о которой ты не знаешь и т.д. Если ты среднего уровня программер, то ты пропустишь обе ошибки и в коде и в тесте, если ты хорошего уровня программер, то ты не пропустишь обе ошибки и в коде и в тесте, потому что ты знаешь, что они могут возникнуть. Пробовали с юнит тестами, ибо лид был адептом — выходила полная лажа, тесты выкидывались после каждой итерации пачками, и в корне переписывалось.

Лучшие инструменты по управлению тестами от нашей команды

Если из предвидения свойств реализации до самой реализации — то да, это обычно самая бесполезная категория тестов. Основная польза идёт из поведенческих тестов бесплатные системы управления тестированием по ТЗ плюс граничных, которые могут быть осознано сделаны уже имея основное представление о реализации. Если есть код, то можно написать unit тесты для него.

Преимущества TMS для команды тестирования:

TDD и юнит тесты это прикольно, когда ресурсы (почти) не ограничены. Но почему-то в реальных проектах им всегда находится другое применение. В моем опыте, эффективнее вкладываться в системы мониторинга, от банальных Sentry до NewRelic и custom кода, который замечает изменение ключевых метрик. Сами по себе юнит тесты мало что тестируют, они могут покрыть логику, но код все равно раниться в неких лабораторных условиях, а не даже в prod-like. Ниже Макс Ищенко отписывал про системы мониторинга, и он на 100%, я бы еще добавил бы вирутализацию енвайромента (docker), CI pipeline и интеграционные тесты на мажорные фичи. В описанных ситуациях — да, не нужны.В общем случае — нет, есть случаи, когда нужны.

Что входит в обязанности QA Engineer

Во-первых, можно пойти дальше и требовать верификации программу. Если у нас есть автоматическое доказательство того, что программа работает правильно, то тестирование уже не требуется. Но стоимость тестирования тоже может быть достаточно высокой, особенно если наш код завязан с большой системой. Если мы пишем драйвер, то нам нужен мок-объект операционной системы. Если мы работаем напрямую с железом, то нам нужен мок-объект эмулирующий железо.

Сколько зарабатывает QA Engineer и на что смотреть в резюме для успешного найма

Привет вам TDD, здоровья и хорошего настроения. Простите но я не очень понял Вы это сообщение мне написали или человеку которому я отписывался выше? А то странно выходит я пишу что никто ни про какие гарантии не говорил и это как бы всем понятно, а Вы вроде как оппонируете мне говоря ровным счетом тоже самое что я и говорил. Кстати, есть така фигня что ТДД делает код хуже. Люди сосредоточены на том чтобы тесты были зелеными, а на реализацию плевать. И тогда вы поймете почему с тестами можно двигаться намного быстрее.

• Оцените, сможет ли сотрудник прийти в новую команду и не задавить коллег своим опытом, а дополнить их навыки и знания, сделав проект или продукт лучше.
• Основная польза идёт из поведенческих тестов по ТЗ плюс граничных, которые могут быть осознано сделаны уже имея основное представление о реализации.
• Препроцессинг и постпроцессинг данных вполне можно покрыть тестами.
• На самом деле, от чего я больше всего в ужасе тут, так это от полугодовых затрат на относительно простую сетевую проблему.

Вот то что ты и говоришь и есть тестированием поведения системы а не имплементации. Не в возражения основному смыслу комментария, но у тебя в слове «юнит-тест» 8 ошибок. Писать код сразу и без ошибок это детская фантазия и сопли. Возможно только на простейших задачках с малым количеством кода. Это как насмотревшись боевиков думать что в одиночку можно побить двадцать человек. Ресурсы человека в реальности очень ограничены.

Удачи с тестами и рефакторингом раз в неделю. У нас в команде есть люди, которые всю разработку ведут по TDD. Я пишу тесты после — результат одинаковый. Но чтобы так было надо изначально писать тестируемый код. Добавил кроме code coverage sonarcloud и scrutinizer-ci.

Тоже самое — лочка мьютекса в функции. Врядли ты у себя в юнит-тестировании будешь проверять как поведёт твоя функция в условиях race condition, кода мьютексы не сработают, если ты об этом не знаешь. Получается, что хороший тест должен проводить тестирование каждой функции в функции, которую мы тестируем, причём не в отрыве от кода, а именно следуя коду. Таким образом мы просто дублируем код, достаточно проверять коды возврата функций внутри функции и возвращать ошибки. 10% это важные глубокие места проекта со сложной локикой которые надо проверять на том уровне.

До тех пор пока не появится новое бизнес-требования платить в другой валюте, а в текущей имплементации код валюты забит хардкод-гвоздями в 150 местах. И это не пример из книжки по ТДД, по которой я учил технологию, это пример уже из реального проекта. На проектах где форсят высокий процент уровня покрытия, большенство юнит-тестов ниочем. Хорошее резюме — то, где описаны результаты работы. Оптимальный вариант — информация структурирована по принципу «зона ответственности + достижения».

Вы вначале решите, что должен пройти тест для (1,2) и (2,1). В лучшем случае вы получите сортировку вставками (если кодер очень умён), а скорее всего это будет «пузырёк». При совсем тупом кодере это вообще не будет читаемо даже после ста грамм. И Вы никак не получите ни метод Хоара, ни тем более метод Бэтчера. Потому что для них надо сначала реализовать алгоритм, хотя бы в уме, со всеми циклами, ветвлениями и тому подобным, а уже затем тестировать. У вас неявное ложное допущение, что если не TDD, то тесты настолько после кода, что причины забыты.

TDD, как инженерная практика, существует исключительно в контексте юнит тестирования, как более общей инженерной практики. Можно писать юнит тесты и не практиковать TDD, но нельзя практиковать TDD и не писать юнит тесты. Security Tester планирует и выполняет тесты безопасности, а также проверяет систему на наличие уязвимостей. А Performance Tester тестирует скорость приложения при разных уровнях нагрузки и отслеживает изменения в продукте, внедряет инструменты тестирования производительности. Ты просто не в тех проектах работаешь, на мелких проектах с итерациями тесты не нужно писать, на больших проектах с формализированными требованиями обязательно. Остаются только нетривиальные ошибки, которые по большей части отлавливаются функциональным тестированием, чаще всего порождены на стыке функций и юнитов и т.п.

Если смогли написать код, то какое-то понимание цели кода есть. Что, если я пишу тесты, но не использую TDD? Я вообще за тесты (unit, в данном случае), но много раз замечал, что многие их пишут только по TDD, доказывая что никак нельзя по другому.

Для QA Team Lead критически важными станут умение давать фидбек QA-инженерам, вести переговоры и мыслить стратегически. И, наконец, помните, что зарплата — это еще не все. Сотрудники компании должны чувствовать свою ценность, быть лояльными, мотивированными и вовлеченными в рабочие процессы. Исследования международных компаний показывают, что 65% сотрудников предпочитают нематериальные способы мотивации. Обязанности могут отличаться от специализации.

Тогда вообще не существовало тестеров.Кто писал тот и тестил. Но, начиная проект сейчас, имея отработанные и описанные методики, имеея хорошие фреймворки можно получить отличную, управляемую разработку. Хотя лучше я вас таки попрошу выложить примеры того, о чём тут говорили. А то для меня Rails совсем не аргумент ни за, ни против, а вот посмотреть на интересные кодокартинки могу. Особенно если они связаны с темой тестирования. А у автора вопрос про «настоящий», «рафинированный» TDD в виде «красный, зеленый, рефакторинг» или про использование тестов вообще?

Во-вторых, хоть архитектура и логика приложения продумывались на ранних этапах, баги нас находили. Код писали не титулованные программисты, критические ошибки выскакивали в самый неподходящий момент, а фикс занимал много времени. Zephyr – простой и лёгкий плагин для Jira, в котором можно создавать, настраивать и проходить свои тестовые сценарии. Удобная и понятная система отчётов в Jira, масштабируемость под команду, самая важная документация.

В процессе генерировали идеи ключевого функционала, который должен спасти нас от множества артефактов и рутины, упростить менеджмент в тестировании, формализовать workflow и в то же время быть гибким. Меня зовут Вадим Гулич, я руководитель департамента тестирования Front-end и Mobіle в «ПриватБанке». Имею опыт в тестировании более 7 лет. Долгожданные автотесты и интеграция с YouTrack. Система начала движение к статусу универсального инструмента по работе с любыми видами тестов. Обеспечивайте безопасность данных с помощью настройки уровней доступа для разных пользователей системы — запрет, просмотр, редактирование или администрирование.